Nacktscanner sind Populistischer Unsinn

In der Aktuellen Diskussion um das missglückten Flugzeug-Attentat von Detroit werden mal wieder Nacktscanner als das Ultimative Mittel im Kampf gegen den Terrorismus heraufbeschworen. Nur leider handeln die Befürworter dieser Überwachungstechnologie mal wieder aus reiner Unwissenheit bzw. Populismus.

Stellen wir uns mal vor was passiert wenn Nacktsscanner an allen Flughäfen im Einsatz sind:

Dann werden sich die Terroristen eben andere Anschlagsziele suchen, eine Bombe die im ICE bei 300Km/h hochgeht wenn grade ein anderer Zug entgegen kommt fordert sicherlich nicht weniger Todesopfer als eine Bombe im Flugzeug. Selbst auf dem Bahnhof einer Großstadt kann ich mit 200 Kg Gepäck (Sprengstoff ?) einfach so rumlaufen ohne kontrolliert zu werden. Die Vergangenheit hat gezeigt das Bahnhöfe und Züge ein sehr beliebtes Ziel für Terroranschläge sind, siehe “Gladio“.

Eine andere Möglichkeit wäre es einfach Kapseln mit Sprengstoff zu schlucken und im Magen zu transportieren so wie es die Kuriere der kolumbianischen Drogenmafia tun um Drogenn zu schmuggeln. Dabei werden oft sogar Ladungen von bis 1KG geschmuggelt. Die tödliche Fracht wäre nur durch den Einsatz gesundheitsschädlicher Röntgengeräte zu erkennen nicht jedoch mit den geplanten Nacktscannern deren Terahertzstrahlung noch nicht einmal die Haut durchdringen kann.
Durch Nacktscanner wird also kein einziger Anschlag verhindert sondern wenn überhaupt nur der Ort des Anschlags verlagert, somit ist die Überwachungsphantasie der Politiker mal wieder als sinnloser Populismus in Reinstform entlarvt. Die ganze Diskussion dient also wohl nur dazu den Überwachungsstaat Stück für Stück weiter aufzubauen und der Bevölkerung dabei ein trügerisches Gefühl von Sicherheit zu verkaufen.

Aber ok, nehmen wir mal an die Nacktscanner sind bereits flächendeckend im Einsatz und die Terroristen jagen stattdessen Züge in die Luft. Soll man dann an jedem Bahnhof vor dem betreten des Bahnsteigs einen Nacktscanner aufstellen ? und wenn jeder Bahnhof mit Nacktscannern und Gepäckkontrolle ausgerüstet ist dann jagen die Terroristen eben Busse in die Luft oder Sprengen eine Eisenbahnbrücke oder Tunnel wenn der Zug durch fährt usw. Um Anschläge zu 99.9% verhindern zu können müsste man wie früher in der Sovietunion zu Stalins Zeiten alle 2 Km eine Straßensperre aufbauen die man nur noch nach Totalkontrolle mit Passierschein durchqueren kann, das darf für eine Demokratie jedoch kein Ziel sein. Also sind die Pläne den Terrorismus durch noch mehr Überwachung verhindern zu können nichts weiter als reine Illusion. Eine illusion die jener Utopie zugrunde liegt die davon ausgeht das man mit Technik jedes menschliche Problem lösen könnte. Aber auch diese Utopie scheitert an der Realität eben viel zu komplex ist als das man sie mit technischen mitteln kontrollieren und überwachen könnte. Das sollte auch den Sicherheitsbehörden die den Einsatz solcher Technologien fordern durchaus bewusst sein so das such mir der Verdacht aufdrängt das da ganz andere Ziele als die Sicherheit des Bürgers verfolgt werden.

Politik im Interesse des Bürgers sieht jedenfalls anders aus, denn sie hätte es nicht nötig ein Maß an Sicherheit zu verzugaukeln das ohnehin niemals erfüllt werden kann. Sie hätte es nicht nötig die Freiheit und Privatsphäre der Bürger immer weiter zu beschneiden um lediglich ein falsches Gefühl von Sicherheit zu schaffen. Gute Politik wäre so ehrlich sich hinzustellen und offen zuzugeben das es kein Patentrezept gegen die Terrorgefahr geben kann. Denn letztendlich ist es doch ein fataler Trugschluss zu glauben das vollständige Sicherheit möglich wäre, ein Trugschluss der uns nur allzuleicht unsere Freiheit kosten kann wenn wir nicht vorsichtig genug sind.